Danıştay 8. Daire 2019/678 Esas 2022/2609 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/678
Karar No : 2022/2609



DAVACI : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
08/05/2018 tarih ve 30415 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarına Ait Kurum ve Kuruluşlar ile Devlet Üniversitelerinin İlgili Birimlerinin Birlikte Kullanımı ile İşbirliği Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesinin 3. ve 4. fıkraları ile 9. maddesinin 1. fıkrasının iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin 3. fıkrası yönünden; yükseköğretim kurumlarının yönetim organlarının kimlerden oluşacağını belirleme yetkisinin kanun koyucuya ait olduğu, öğretim elemanı kadrolarının belirlenmesine ilişkin Yönetmelik ile kural konulmasının Anayasa ve kanunlara aykırı olduğu, Bakanlığın merkezi idare içinde yer alıp, üniversitenin kurucu unsurları ve akademik faaliyetleri konusunda yetki kullanamayacağı; dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin 4. fıkrası yönünden; 3359 sayılı Kanunun Ek 9. maddesinin 2. fıkrasında, birlikte kullanılacak sağlık tesisleri için, Bakanlık ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının uygun görüşü alınarak, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanı ile üniversite rektörü arasında birlikte kullanım protokolü akdedileceğinin hüküm altına alındığı, dava konusu düzenleme ile, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanı’na ait olan yetkinin il sağlık müdürüne verilmesinin hukuka aykırı olduğu; dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesinin 1. fıkrası yönünden; görevlendirme yetkisinin kanuna aykırı olarak başhekime verildiği ve yetki gaspına gidildiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI :
Dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin 3. fıkrası yönünden; birlikte kullanımın, eğitim boyutunun yanında işletme ve sağlık hizmeti sunma unsurlarını da içerdiği, Yönetmelikte kadroların belirlenmesine ilişkin bir ibare bulunmadığı; dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin 4. fıkrası yönünden; 7078 sayılı Kanunla ilga edilen Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’na yapılan atıfların Sağlık Bakanlığı’na yapılmış sayılacağının hüküm altına alındığı, bu atıf nazara alınarak “imza yetkisinin” il sağlık müdürü tarafından kullanılmasının uygun görüldüğü, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’nun Genel Müdürlük olarak teşkilatlandırılması nedeniyle yeni teşkilat


yapısına uygun hale getirmek amacıyla dava konusu Yönetmeliğin değiştirildiği; dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesinin 1. fıkrası yönünden; birim bazında uzmanlık eğitiminin yürütülmesinden sorumlu olan program yöneticisinin görevlendirilmesinin başhekime bırakılmasının 3359 sayılı Kanunun Ek 9. maddesine aykırı bir yönü bulunmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, 08/05/2018 tarih ve 30415 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarına Ait Kurum ve Kuruluşlar ile Devlet Üniversitelerinin İlgili Birimlerinin Birlikte Kullanımı ile İşbirliği Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesinin 3. ve 4. fıkraları ile 9. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu Yönetmelik ile değiştirilen 16/06/2017 tarih ve 30098 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarına Ait Kurum ve Kuruluşlar ile Devlet Üniversitelerinin İlgili Birimlerinin Birlikte Kullanımı ile İşbirliği Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in, 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığına Ait Kurum Ve Kuruluşlar İle Devlet Üniversitelerinin İlgili Birimlerinin Birlikte Kullanımı İle İşbirliği Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 15. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerince, 2575 sayılı Yasanın 3619 sayılı Yasayla eklenen Ek 1. maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
Dava konusu Yönetmelik ile değiştirilen 16/06/2017 tarih ve 30098 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarına Ait Kurum ve Kuruluşlar ile Devlet Üniversitelerinin İlgili Birimlerinin Birlikte Kullanımı ile İşbirliği Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik, 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığına Ait Kurum Ve Kuruluşlar İle Devlet Üniversitelerinin İlgili Birimlerinin Birlikte Kullanımı İle İşbirliği Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 15. Maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır.
Bu durumda; dava konusu düzenlemenin yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/678

MÜDAHALE İSTEMİNİN REDDİ KARARI
Dava, … Üniversitesi vekili Av. … tarafından, 08/05/2018 tarih ve 30415 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarına Ait Kurum ve Kuruluşlar ile Devlet Üniversitelerinin İlgili Birimlerinin Birlikte Kullanımı ile İşbirliği Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesinin 3. ve 4. fıkraları ile 9. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı'na karşı açılan davada Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı vekili Av. … tarafından davacı … Üniversitesi yanında davaya katılma talebinde bulunulduğundan işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Diğer kanunlardaki yargılama usulü ile ilgili hükümler' başlıklı 447. maddesinin 2. fıkrasında, "Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır." hükmüne, 'Fer’î müdahale' başlıklı 66. maddesinde; "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir." hükmüne 'Fer’î müdahale talebi ve incelenmesi' başlıklı 67. maddesinde ise; "Müdahale talebinde bulunan üçüncü kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvurur. Müdahale dilekçesi, davanın taraflarına tebliğ edilir. Mahkeme, gerekirse taraflarla birlikte üçüncü kişiyi de dinlemek üzere davet eder, gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında karar verir." hükmüne yer verilmiştir.
Müdahale dilekçesinin incelenmesinden, dava konusu olayda 6100 sayılı Kanun'un 66. maddesinde öngörülen koşulların bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, yukarıda aktarılan Kanun maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın fer'i müdahale isteminin reddine, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.