Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/32646 Esas 2018/4696 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takiplerinde, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda imzaya itirazın reddine ve borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar mahkemece alınan 04/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda; “inceleme konusu dökümü yapılmış olan 17 adet senedin ön yüzlerindeki borçlu imzalarının, kişinin imzalarıyla aralarında saptanan uygunluk ve benzerliklere nazaran, ..."nun eli ürünü olduğu” yönünde kanaat bildirildiği görülmekte ise de, bilirkişi raporunun incelenmesinde; raporda incelemeye esas alınan 17 adet bononun içerisinde gerek vade tarihleri gerekse miktarları bakımından yapılan karşılaştırılmada, takiplere dayanak yapılan bonoların, incelemeye esas alınan bonolar arasında olmadığı, dolayısıyla bilirkişi raporunda inceleme yapılan bonolar ile takiplere konu olan bonoların farklı senetler olduğu görülmektedir.
Bu durumda, mahkeme kararında hükme esas alınan bilirkişi raporunun, hüküm kurmaya elverişli nitelikte ve netlikte olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, grafoloji ve yazı bilimi dalında uzman bilirkişi veya bilirkişiler kurulu aracılığı ile yeniden inceleme yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayalı olarak itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.