16. Hukuk Dairesi 2019/2509 E. , 2019/6377 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 322 ada 5, 328 ada 12, 330 ada 3, 331 ada 1, 342 ada 8 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 530, 18.22, 213.69, 103.47, 100,28 ve 119,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 322 ada 5 sayılı parsel ..., ..., ..., ... ve ... adına; 328 ada 12, 330 ada 3, 331 ada 1, 342 ada 8 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar ise ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., irsen intikal ve taksime dayanarak tapu iptal ve dava konusu 322 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yarı payının, diğer taşınmazların ise tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 328 ada 12, 330 ada 3, 331 ada 1, 342 ada 8 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına, 322 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yarı payının davacı, kalan pay ise davalı ...,... adlarına tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece ek karar ile temyiz isteğinin süre yönünden reddine karar verilmiş; bu kez ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
