Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1247 Esas 2019/11733 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1247
Karar No: 2019/11733
Karar Tarihi: 27.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1247 Esas 2019/11733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı:
Sanık, mağdurun üzerindeki gömleği yırttığı, gözlüğünü kırdığı, kolyesini koparttığı ve bileklik ile saçındaki toka içerisine sakladığı için hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, üst dereceli ağır ceza mahkemesine gönderilmesi gereken konuda, görevsizlik kararı verilmeden duruşmaya devam edilerek, sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Ayrıca mağdurun ifadeleri ve tanıkların beyanlarına göre, sanığın hukuki durumunun takdiri için gerekli araştırma ve incelemenin yapılmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesi: Yağma suçunu tanımlamaktadır.
- 5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu'dur.
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi: Temyize konu kararların bozulmasını düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/1247 E. , 2019/11733 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın mağdurun arkadaşı... ile tartışmaya başlaması üzerine mağdurun ayırmak amacıyla araya girmesi üzerine sanığın mağdurun üzerindeki gömleği yırttığı, gözlüğünü kırdığı, kolyesini koparttığı ve bileğinde bulunan künyesini alarak saçında bulunan toka içerisine sakladığı, emniyette yapılan üst aramasında bilekliğin toksaı içerisinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK"nin 148. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmenin, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Mağdurun aşamalardaki ifadelerinde, sanık ile arkadaşı kavga ederken araya girdiğini, bu sırada sanığın kendisine de zarar verip bilekliğini çekip aldığını ve geri vermediği beyan etmesi, sanığın ise hayat kadını olduğunu mağdurun kendisi ile cinsel ilişki karşılığı kendisine suça konu bilekliği verdiğini savunması karşısında, olay yerinde bulundukları belirtilen..."te balıkçılık yapan ...ve iletişim bilgileri dosyada mevcut ... isimli kişilerin tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı diğer yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.