Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/595 Esas 2017/5637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası isteminin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi-manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı kadının, sosyal ekonomik durum araştırma tutanağında öğrenci olduğu, çalışmadığı, okul çıkışında çalışarak yurt parasını karşıladığı belirtilmiş ise de, dosya içerisinde mevcut belgeden, SSK çalışanı (kız meslek lisesi) olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yönde araştırma yapılarak, davacı kadının, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzenli ve sürekli gelire sahip olup olmadığı belirlenmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile yoksulluk nafakası hakkında ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2017 (Salı)