MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/97381 numaralı soruşturması ile hırsızlık, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı, İzmir 15.Asliye Ceza Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda tehdit suçundan beraat, hırsızlık suçundan 1 yıl 3 ay hapis, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5 ay hapis ve mala zarar verme suçundan 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmettiği, kararın sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01/10/2014 tarihli bozması sonrasında sanık gerçek adının ... olduğunu, yakalandığında kardeşi ..."in adını vererek yargılandığını bildirip, bu durumun mahkeme tarafından da tesbit olunduğu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının sanık ... hakkında yağma suçundan iddianame ile kamu davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkında tüm suçlardan beraat; sanık ... hakkında yağma suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Bir mahkemenin kararı yalnız sanık ya da onun lehine savcı ya da sanığın yasal temsilcisi ya da eşi tarafından temyiz edildiğinde, ya da yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulduğunda, daha önce verilmiş olan cezanın tür ve miktar olarak ağırlaştırılması yasaklanmıştır. Buna cezanın ağırlaştırılması yasağı denilir.
Bu yasağın kabul edilmesinin amacı bir yasal çareye başvuracak olanların bu yolun sonucunda durumlarının daha ağırlaştırılacağı korkusunun kaldırılmasıdır.

Aslında maddi gerçek ilke ve amacından bir ödün verildiği düşünülse bile yasa koyucunun bu noktada sanığın çıkarını üstün tuttuğu görülmektedir.

Cezanın ağırlaştırılması yasağı temyiz ve yargılamanın yenilenmesi yolunda uygulanabilecektir.

İnceleme konusu olayda; yalnızca sanık tarafından yapılan talep ile sanık ... hakkında yürütülen yargılama sonucunda TCK"nun 149/1-a-d, 35, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası verilmek suretiyle, önceden verilen toplam 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasından daha ağır bir cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına CMUK 326. maddesi gereğince sanık hakkında “9 yıl hapis cezası” çıkarılarak yerine “1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.