Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16075 Esas 2018/2100 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16075
Karar No: 2018/2100
Karar Tarihi: 13.03.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16075 Esas 2018/2100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak hüküm fıkrasında kanun yollarının süresi, mercii ve şekli net bir şekilde gösterilmediği için, sanık yönünden hüküm fıkrasındaki kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı tereddüde yer verecek şekilde gösterilmiştir. Bu nedenle sanığın temyiz dilekçesi süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanığa, hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmediği için isabetsiz bir karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Ancak, adli emanette kayıtlı çek aslının akıbeti hakkında karar verilmediği için ve bu nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğü için, hüküm 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Yeniden duruşma yapılmadan, Adli emanetin 2012/8067 sırasında kayıtlı suça konu çek aslının dosyada delil olarak saklanmasına cümlesi eklenerek hüküm düzeltilmiş ve onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 232/6. maddesi
- CMK'nın 231/11. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/16075 E. , 2018/2100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.11.2009 gün ve 2009/11-164 Esas, 2009/275 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hüküm fıkrasında kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin CMK"nın 232/6. madde ve fıkrasına uygun olarak ve tereddütte mahal vermeyecek biçimde gösterilmesi gerektiği, somut olayda sanık yönünden yüze karşı verilen hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı “tefhim ve tebliğden itibaren” şeklinde tereddütte yer verecek biçimde gösterildiğinden, sanık ...’nun 28.11.2014 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nun 231/11. maddesinin; “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklinde düzenlendiği, buna göre anılan madde fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilebilmesinin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanıklar yönünden mümkün bulunduğu cihetle, resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandığı davada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle CMK"nun 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanması sırasında ilk hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerektiği ve hükmolunan cezanın ertelenmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Adli emanette kayıtlı suça konu çek aslının akıbeti hakkında karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "Adli Emanetin 2012/8067 sırasında kayıtlı suça konu çek aslının dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.