Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7327 Esas 2019/2707 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Başkanlığı vekili ve davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 17.11.2011 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçla davalıların sürücüsü, maliki, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları halk otobüsünün çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybı nedeniyle 4.000,00 TL ve hasar nedeniyle 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (manevi talep sigorta şirketi dışındaki davalılardan olmak üzere) tahsiline; birleşen davada da aynı kaza nedeniyle müvekkilinin toplam 52.632,98 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve Anadolu Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Başkanlığı vekili ve davalılar ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1)Asıl ve birleşen dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar mutlak ticari davalardır. TTK"nun 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme, asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1.maddesi gereği göreve ilişkin kurallar, kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda; uyuşmazlığın temelinde 3.kişinin haksız fiili bulunmakta ise de, davalı ... A.Ş."nin sorumluluğu sigorta hukukundan (sigortacılık yasasından) kaynaklanmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6.kitabında 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Açıklanan yasal düzenlemelere göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkta sigorta hukuku uygulanacağı için uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2)Bozma ilamının kapsamına göre davalı ... Başkanlığı vekili ve davalılar ... ve ...vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Başkanlığı vekili ve davalılar ... ve ...vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Belediye Başkanlığı, ... ve ..."a geri verilmesine 11.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.