19. Ceza Dairesi Esas No: 2020/1316 Karar No: 2020/2898 Karar Tarihi: 16.03.2020
4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1316 Esas 2020/2898 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığı mahkum etti. Karar, Tarım ve Orman Bakanlığı'nın temyiz dilekçesiyle temyiz edildi. Gümrük İdaresi vekilinin katılma hakkı bulunmadığı belirtilerek temyiz istemi reddedildi. Vicdani kanının yanıltıcı olmadığına karar verildi ve temyiz talebi reddedildi. Kanun maddeleri: 4733 sayılı Kanun, CMK'nin 260/1 ve 237/2 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 317 maddesi.
19. Ceza Dairesi 2020/1316 E. , 2020/2898 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen Tarım ve Orman Bakanlığı"nın temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilerek, CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Şikayetçi Gümrük Müdürlüğü vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 4733 sayılı Kanuna göre katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluşturduğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve hükmolunan cezanın süresi itibarıyla duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelenmede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 16/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.