18. Ceza Dairesi 2017/3220 E. , 2019/8016 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık ..."ya yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanıklar ..., ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanık ...’in hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda, 09/09/2012 tarihli tutanakta sanık ...’ın eyleminin diğer sanık ...’nin polis memurları tarafından götürülmemesi için müştekilere yönelik cebir veya tehdit niteliğinde olmayan sanık ...’ye sarılma şeklinde belirtilmesi ve sanık ...’ın müştekilere hakaret ettiğine dair bir ibarenin de yer almaması karşısında, olay tutanağı ile müştekilerin kollukta sanık ...’ın kendilerine saldırdığı, hakaret ettiği şeklindeki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, çelişki giderilemediği takdirde beyanlar ve tutanağın yöntemince irdelenip kararda açıklanıp tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi,
2- Bir nolu bozma nedeninin sonucuna göre, sanık ... hakkında TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3-Sanıkların direnme eylemini birden fazla görevliye karşı işlediklerinin kabul edilmesine karşın, TCK"nın 43. maddesinin uygulanmaması,
4- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,
5- Kabule göre de, sanık ... hakkında hakaret suçunda adli para cezası tercih edilmesi karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçunda ise yeterli gerekçe gösterilmeden TCK’nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
