Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/14259 Esas 2012/13105 Karar Sayılı İlamı

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından l2/08/20l0 tarihinde yazılı bildirim esaslarına uyulmadan ve hiçbir geçerli veya haklı sebebe dayanılmadan sözlü olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının davalı işyerinde önce tıbbi satış mümessili ve daha sonra bölge müdürü olarak çalıştığını, kendisine düşen sorumlulukları yerine getiremediğini, performans yetersizliğinin süregelmesi sebebiyle yazılı fesih bildirimi sonucu iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun l9. maddesi gereği feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, performans düşüklüğünün tek başına fesih için yeterli olamayacağı ve davacının performans düşüklüğünün devam ettiği düşünülse  de performansının yükseltilmesi amacı ile davalı tarafından verilen bir eğitim ve bunun gibi bir işlem bulunmadığı  gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflar vekilleri  tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli bir sebep olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve kanuni hakların belirlenmesine karar verilmesini istemiş, davalı işveren ise davacının uyarılara rağmen olumsuz davranışlarını düzeltmemesinden kaynaklanan verimsizliği sebebi ile iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının performansı ile ilgili olarak işveren tarafından muhtelif zamanlarda savunmasının alındığı ve nihayet verimlilikte hedefleri tutturamaması sebebiyle iş sözleşmesinin feshi yönüne gidildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, avukat bir bilirkişiden alınan raporda davacının performansı konusunda işverence yapılan değerlendirmelere göre feshin geçerli sebebe dayanmadığı bildirilmiştir.
Somut olayda, doğru sonuca varılabilmesi için bir işletme ekonomisti, bir endüstri mühendisi bir de ilaç işkolunda uzman olmak üzere üç kişilik bilirkişi kurulu oluşturularak dosyadaki tüm bilgi ve belgelerle gerekirse bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilip işyeri kayıt ve belgelerinde inceleme yaptırılarak işverence feshe esas alınan sebebin gerçekleşip gerçekleşmediği tespit ettirilmeli ve bundan sonra tüm deliller yeniden değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. 
Mahkemece eksik ve yetersiz araştırma ve inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye  iadesine, 11/06/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.