Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda, ihalenin feshi talebi yanında ayrıca ihale konusu menkullerin bedelinin kendilerine ödenmesi gerektiğini ileri sürmüş, mahkemece şikayet reddedilmiştir.
İcra İflas Kanunu"nun 140. maddesi; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, mahkemeye sunulan 21.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda şikayetçinin dosyasından haczolunan torna tezgahı ile satışı yapılan torna tezgahının aynı olduğunun bildirildiği görülmüştür. O halde mahkemece, İİK 100-140. maddeleri uyarınca icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetçinin bu talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.