Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2119 Esas 2019/10193 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2119
Karar No: 2019/10193
Karar Tarihi: 09.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2119 Esas 2019/10193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçu nedeniyle verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanık hakkında daha önce açıklanması geri bırakılan hüküm, tehdit suçuna ilişkin olduğu için değerlendirme yapılması gerekmektedir. Ayrıca, uzlaştırma işlemi olumlu sonuçlanmışsa, denetim süresinde işlenen başka kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilmelidir. Kararın gerekçesi bölümünde, delillerin tartışılması, reddedilen veya üstün tutulan delillerin gösterilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Kanun maddeleri olarak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler ile 5237 sayılı TCK'nun 106/1. maddesi, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 289. maddeleri sayılabilir.

17. Ceza Dairesi 2019/2119 E. , 2019/10193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/685 Esas ve 2014/533 Karar sayılı ilamı yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra hırsızlık suçundan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK"nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nun 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 13.09.2012 tarih, 2011/254 Esas ve 2012/126 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.