Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/302 Esas 2018/2997 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/302
Karar No: 2018/2997
Karar Tarihi: 16.04.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/302 Esas 2018/2997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalılar arasında bulunan ortaklığın giderilmesi talebiyle dava açmıştır. Davalılardan birinin, borcundan dolayı icra takibi başlatıldığı için davayı açmak üzere yetki verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın satış yoluyla giderilmesine karar vermiş, ancak bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilirken, satış bedelinden borçlu olan payının davacıya, kalan kısmının davalıya ödenmesine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Sonuç olarak, hüküm sonucunun bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
İİK'nın 121. maddesi - Alacaklılar, belli bir gayrimenkul maliki olduğu veya belli bir gayrimenkul maliklerinin hisselerinde iştirak ettiği malı müşterek mülkiyete tâbi ise, bu mal üzerindeki haklarının ifası için maliklerden her birinden müteselsilen ... yetkilendirilir.

14. Hukuk Dairesi 2018/302 E. , 2018/2997 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK"nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ..."un davacıya olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü"nün 2007/764 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek borçlunun elbirliği halinde malik olduğu ... İli, ... İlçesi 1594 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Coşkun temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... Coşkun"un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... Coşkun"un diğer temyiz itirazlarına gelince,
Mahkemece, satış bedelinden elde edilecek tutardan borçluya düşecek payın ... İcra Müdürlüğünün 2007/764 Esas sayılı dosyasındaki takip alacağına yetecek kadar kısmının davacı ..."a ödenmesine, kalan kısmın davalı ... Coşkun"a ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... Coşkun"un diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 2. bendinde yer alan " ortaklığın giderilmesine" sözcüklerinden sonra gelen kısmın hükümden çıkarılmasına, yerine " satış bedelinden elde edilecek tutarın davalılara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında ödenmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.