Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13991 Esas 2017/7428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında araç satış sözleşmesi yapıldığını ve aracın banka borcunu adı geçenin ödeyeceğini, aracın devrinin teminatı olarak 89.700 TL"lik senet verdiklerini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, bonoyu da diğer davalıya vererek icra takibine konulmasının sağlandığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, bononun ciro yolu ile hamili olduklarını, lehdar ile keşideci arasındaki def"ilerin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.Davalı ... davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, davacının, dava konusu senedin teminat olarak davalı ..."a verildiğini ve davalı ..."nın iyi niyetli hamil olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.