MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın olay günü müştekiye ait inşaatın önüne bırakılan suça konu malzemeleri çaldığı olayda; eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan adet, tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
2-Sanığın, suça sürüklenen çocukla birlikte gece 01.00"de gelip 49 koli fayansı alıp suça sürüklenen çocuk Emre Kaya"nın evine bıraktıkları, daha sonra aynı gece 03.00"de gelip sanığın kullandığı araca 24 koli fayans yükledikleri sırada kolluk tarafından yakalandıkları olayda sanık hakkında TCK"nun 43.maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
3-Suça sürüklenen çocuk Emre Kaya"nın yakalandığı sırada evinde fayans olduğunu söyleyerek iadesini sağladığı, sanığın suçlamayı kabul ederek pişman olduğunu söylemesi birlikte değerlendirildiğinde, koşulları oluştuğu halde sanık hakkında TCK"nun 168/1 maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süreleri bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesinin gözetilmesine, 24/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.