Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’in TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince 9’ar yıl hapis cezasına,
2-Sanık ...’in TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince 9 yıl 9 ay hapis cezasına,
3-Sanık ...’nın, TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince 10 yıl 15 ay hapis cezasına,
4-Sanık ...’in TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasına,
5-Sanık ... hakkında CMK’nın 223/2-e

maddesi uyarınca beraatine ilişkin istinaf başvurularının tüm sanıklar yönünden esastan reddine


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Bir kısım sanıklar ve müdafilerin duruşmalı inceleme talebinin İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, ayrıca sanık ... haricindeki sanıklar yönünden yasal şartlar da oluşmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına uygun mahkeme gerekçesinde sanığın sübut bulan eylemlerinin, hakkında örgütle irtibatı nedeniyle kapatılan Özel Yıldırımhan Okuluna çocuğunu göndermiş olması ve evinde yapılan aramada anılan okula ait tanıtım bröşürü ele geçirilmesi olarak kabul edilmesine göre, sanığın eyleminin suç teşkil etmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a madde ve fıkrası gereğince maddi unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken doğurduğu hukuki sonuçları itibariyle daha aleyhe olan aynı Kanunun 223/2-e maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün 12 numaralı fıkrasından "sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/2-e md uyarınca ” ibaresinin çıkarılması ve yerine "sanığa isnat edilen eylemlerin

kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanunun 223/2-a maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Kanuna uygun olarak yapılan yargılama sonunda hukuka uygun olarak elde edilen deliller ve oluşan vicdani kanaat sonucunda mahkemenin sanıkların FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemekle sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, örgütteki konumu ve faaliyetleri göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
2-Ayrıca tüm sanıklar yönünden;
Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında haklarında olumsuz bir gözlem yer almayan sanıklar ve ayrıca safahattaki ikrarında geçen faaliyetleri hükme esas alınan ancak hakkında TCK"nın 221. maddesi tatbik edilmeyen sanık ... yönünden hükmolunan cezadan TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, suçun unsurlarının da aleyhe mükerrer değerlendirilmesi suretiyle yetersiz, yasal ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine, mevcut delil durumuna ve müsnet suçun niteliğine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 8. Ağır Ceza





Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 26.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.