Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3270 Esas 2019/8003 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3270
Karar No: 2019/8003
Karar Tarihi: 30.04.2019

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3270 Esas 2019/8003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Sanık ...'nın fuhuş suçundan mahkum olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği bir davada yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Sanık ...'nin itiraz yolu açık olduğu için temyiz isteği hakkında karar verilmedi. Ancak, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına yapılan temyizde, tüm kanıtların ve savunmaların eksiksiz sergilendiği ve vicdani kanının kesin olduğu belirlendi. Sanığın zincirleme suç hükümleri uygulanmamış olsa da, bu konuda aleyhe temyiz olmadığından hükümde bozma yapılamadı. TCK'nın 53/1-b maddesi ise Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olsa da, bu kararın infaz evresinde gözetilebileceği ifade edildi. Kanun maddeleri detaylı açıklandıktan sonra, Mahkeme onama kararı verdi. Kanun maddeleri ise şu şekilde detaylandırılabilir:
- Fuhuş suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 227. maddesinde düzenlenmiştir ve \"bir kimsenin fuhuşa aracılık etmek\" şeklinde tanımlanır.
- Hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması: Türk Ceza Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenmiş olup, mahkumiyet kararının açıklanmasının geri bırakılması ve belirli şartların yerine getirilmesi durumunda mahkumiyetin ortadan kaldırılması anlamına gelir

18. Ceza Dairesi 2017/3270 E. , 2019/8003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."nın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanık hakkında verilen hükmün, açıklanması geri bırakılmadığından Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 04/07/2014 tarih ve 2014/587 sayılı kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmesi şeklindeki eyleminde TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK"nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.