Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/465 Esas 2018/4665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ..."ın murisi ..."ın maliki bulunduğu 3850 ada ... parsel sayılı 81/2400 hissesindeki taşınmaz ile aynı yer ve mevkindeki 3845 ada ... parsel sayılı 1132/983202 hissesindeki taşınmaz ve aynı yer ve mevkindeki 630 ada ve 584 parsel sayılı 9997/493236 hissesindeki taşınmazlar için davalı ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, hisselerin arsa sahibi olarak davalıya verilmesinin kararlaştırıldığını ve sözleşme gereği söz konusu taşınmazların tapudan devrinin davalı kooperatife yapıldığını karşılığında 3850 ada ... parsel üzerinde sözleşme tarihindeki kooperatif kayıtlarındaki sözleşme ekindeki projeye göre M11 numara ile gösterilen parsel üzerine yapılacak binadan bir adet daire ile aynı binanın alt zemin katına yapılacak dükkanlardan yan yana iki adet dükkanın ........2013 tarihine kadar teslim edilmesi ve teslim esnasında ....000,00-TL ödeme yapılması konusunda anlaştıklarını fakat mevcut duruma göre söz konusu daire ve dükkanların fiilen tesliminin imkansız olduğunu, inşaatın yapılmadığını ileri sürerek bir adet daire ve iki adet dükkanın değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenici tarafından tüm paydaşlarla sözleşme yapılmadığından taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu, davacı tarafın talebinin yüklenicinin temerrütü nedeniyle aynen ifadan vazgeçmek suretiyle müspet zararın yani temerrüt tarihi itibariyle kendisine teslim edilmesi gereken daire ve dükkanların bedeline yönelik olduğu, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti karşısında talebin kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.