Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/13612 Esas 2019/14043 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13612
Karar No: 2019/14043
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/13612 Esas 2019/14043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkum edildi. Sanık müdafii zamanaşımının dolduğuna, cezanın ertelenmesine ve zincirleme suçun şartlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı. Ancak, mağdurlara yönelik hükümler konusunda yazılı şekilde kart sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı bulundu ve karar bozuldu. Suçun mağduru ilgili banka olduğu ve kullanım ve sağlanan çıkar miktarı, kastın yoğunluğu, suçların işleniş biçimleri gözetilerek TCK.nın 3. ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ve kart sayısı gözetilerek zincirleme şekilde TCK.nın 245/1 ve 43. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtildi. Kararda söz konusu olan kanun maddeleri TCK.nın 245/1., 43., 3. ve 61. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 8/1., 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son. maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2019/13612 E. , 2019/14043 K.

"İçtihat Metni"

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık ... hakkında 17.04.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 5237 sayılı TCK.nın 245/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; MANAVGAT 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 gün ve 2018/188 esas, 2019/105 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mağdur ...’a (...) yönelik suçtan kurulan hükmün incelenmesinde;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin zamanaşımının dolduğuna, cezanın ertelenmesine ve zincirleme suçun şartlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Mağdur ...’na (... ve ...) yönelik kurulan hükümlere gelince;
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
Banka ya da finans kuruluşları tarafından üretilen, banka veya kredi kartlarının ya da kart bilgilerinin, kartın hamile tesliminden önce ele geçirilerek menfaat temin edilmesi halinde, suçun mağduru ilgili banka olup; kullanım ve sağlanan çıkar miktarı, kastın yoğunluğu, suçların işleniş biçimleri gözetilerek TCK.nın 3. ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ve kart sayısı gözetilerek zincirleme şekilde TCK.nın 245/1 ve 43. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kart sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.