Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanıklar hakkında TCK"nın 89/1-2-b, 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafileri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
(I) Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin kusur durumuna ve eksik araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
(II) Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin kusur durumuna ve eksik araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığa atılı taksirle yaralama suçunun TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca bilinçli taksir hali hariç olmak üzere takibinin şikayete tabi olduğu, şikayet süresinin de TCK"nın 73/1. maddesi uyarınca fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren 6 ay olduğu, .... Organize Sanayi Bölgesinde bulunan .... A.Ş isimli işyerinin boya ve alçı işlemlerini üstlenen .... İnşaat Şirket"inin alt taşeronu olan .... İnş Lim. Şirketinde işçi olarak çalışan katılanın olay günü iç cephede kurulu tekerlekli iskele üzerinde çalıştığı sırada kalasların iskeleden sarkan kısmına basmasıyla dengesini kaybederek 4. metre yükseklikten düşerek 5. derece kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı olayda, katılanın 24.10.2011 tarihli ifadesinde Sarıkaya isimli şirkettten şikayetçi olduğunu, 20.04.2012 tarihinde vekiliyle birlikte verdiği ifadesinde çalışmış olduğum firma yetkililerinden şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında Bahadır İnşaat Şirketinin şantiye şefi olan sanık hakkında şikayet süresi içerisinde usulünce yapılmış bir şikayet bulunmadığı ve müsnet olayda bilinçli taksirin koşullarının da gerçekleşmediği anlaşıldığından, yasal süresinde yapılmayan şikayet nedeniyle kamu davasının düşmesine kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki davanın şikayet yokluğu nedeniyle TCK"nın 73, 139. ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.