Kişiyi hürriyettinden yoksun kılma - tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/8740 Esas 2018/71 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8740
Karar No: 2018/71
Karar Tarihi: 08.01.2018

Kişiyi hürriyettinden yoksun kılma - tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/8740 Esas 2018/71 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın suçlu bulunarak mala zarar verme suçundan mahkum edilmesine karar verdi ancak diğer suçlamalardan beraat etti. Temyiz istemi reddedildi. Ancak, sanığın mağdurenin cep telefonuna başka bir telefon vermek suretiyle zararının giderilmesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmediği için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri, TCK'nın 168. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2017/8740 E. , 2018/71 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyettinden yoksun kılma, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Mala zarar verme suçundan mahkumiyet, diğer atılı suçlarından beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki Hamit vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 27.11.1995 doğumlu olup suç tarihinde onyedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin velayet hakkına sahip babası sıfatıyla ifade veren müşteki Hamit"in, atılı suçlardan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle kamu davasına katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
03.07.2012 tarihli duruşmada, suça konu cep telefonu yerine başka bir telefonu verilmek suretiyle mevcut zararının giderildiğinin belirtilmesi ve mağdurenin de beyanında bu hususu doğrulaması karşısında mahkemeye teminiyle zararının kısmen ya da tamamen giderilip giderilmediği açıklattırılıp kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı da sorularak neticesine göre sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.