Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1264 Esas 2014/1851 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1264
Karar No: 2014/1851
Karar Tarihi: 18.03.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1264 Esas 2014/1851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle girişilen takibe itiraz etmiştir. Temyiz dilekçesi süresi içinde verilmiştir. Mahkeme, dava konusu alacak 6.885,09 TL olduğunu belirtmiş ancak davacı yazılı belge sunmadığından, davalı da açık muvafakatı olmadığından dinlenilen tanık anlatımlarına dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, kanuna göre, bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlerin yapıldıkları zamanki miktar ve değerleri 2.500,00 TL’yi geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu nedenle, dinlenilen tanık ifadelerine dayanarak verilen karar usul ve yasaya aykırıdır ve davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise mülga 1086 Sayılı HUMK’nın ve halen yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK’nın 200. maddesidir.

15. Hukuk Dairesi 2014/1264 E. , 2014/1851 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ankara 1. Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi :26.12.2013
Numarası :2010/2163-2013/1540

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle girişilen takibe itirazın iptâline ilişkin olup, davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mülga 1086 Sayılı HUMK’nın ve halen yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK’nın 200. maddesi uyarınca “bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlerin yapıldıkları zamanki miktar ve değerleri 2.500,00 TL’yi geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir.” Bu madde uyarınca senetle ispatı gereken hususlarda 1. fıkradaki düzenleme hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakatı halinde tanık dinlenebilir. Somut olayda dava konusu alacak 6.885,09 TL olup, davalı akdî ilişkinin varlığını inkâr etmiştir. Davacı, yazılı belge sunmadığı gibi, yazılı delil başlangıcı niteliğinde belge bulunmadığından ve davalının da az yukarıda değinilen yasal düzenleme uyarınca açıkça muvafakatı alınmadığından dinlenilen tanık anlatımlarıyla sözleşme ilişkisinin kurulduğu kabul edilemez. Bu nedenlerle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yasaya aykırı biçimde dinlenilen tanık ifadelerine dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.