Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1100 Esas 2019/11704 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hırsızlık suçu açısından infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi uygulanarak belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılırken cezanın 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi sonraki uygulamalar nedeniyle sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a- Olay yerini gösteren kamera görüntülerindeki kişinin sanık ... olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilirkişi incelemesinin yaptırılmadığı, sanıkların geçtikleri yol üzerinde bulunan iş yeri sahipleri ... ve...’in kolluk tarafından alınan 12.09.2013 tarihli ifadelerinde, 3 şahsın iş yerinin önünden geçtikleri, bu şahıslardan birini teşhis edebileceklerini beyan ettikleri ve sanığın aşamalardaki savunmasında,...’e hiç gitmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... ile bilgisi alınan ... ve ...’in aynı oturumda hazır edilerek, mümkün ise bilgisi alınanlara canlı teşhis yaptırılması, eğer bu mümkün değil ise sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının çektirilerek bilgisi alınanlara gösterilip teşhis yaptırılması ile sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek, olay yerini gösteren kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve görüntülerdeki failin sanık ... olup olmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlardan veya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınması ve sanığın suç tarihinde kullandığı GSM hatlarına ait HTS kayıtları çıkarılarak, arayan aranan ve baz istasyonlarını gösterir görüşme kayıtlarının getirilip incelenerek, belirtilen tarihte nerede olduğu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
b- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi uygulanarak belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılırken cezanın 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.