MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 5/9/2016 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanık ... yönünden duruşmalı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden duruşmasız olarak incelenerek dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar tarafından her üç mağdurun hile ile kandırılıp araca bindirildikten sonra geri dönmek istemeleri üzerine, sanık ... tarafından silah çekildiği ve mağdur ..."ın fırsatını bulup arabadan atlayarak kaçtığı, sanıkların, ... kaçmasının arkasından mağdur ,,, bulunan ve üç mağdurun birlikte kaldıkları otel odası anahtarını zorla ele geçirerek bununla odaya girdikleri, mağdur ..."ın bavulunun içindeki para ve eşyaları rızasına aykırı olarak aldıkları olayda, sanıkların mağdur ..."a karşı, kaçtığı aşamaya kadar malın teslimine yönelik cebir veya tehditlerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; bu mağdura yönelik eylemin yağma suçunu oluşturacağına ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

I-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan mağdurlar ... ... ..., .. ... .., ... .. .. karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yağma ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçları yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz dilekçelerindeki itirazları; sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazları ve duruşmada ileri sürdüğü savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle sanık ... hakkında duruşmalı incelemesi yapılan ve usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-) Sanıklar ... ve ..."nın katılan mağdurlar .... ... karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yağma ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İddianamede sanıklara yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından, hükmün açıklandığı 28.02.2014 tarihli oturumda, sanıklar ... ile ..."nın savunmanları bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 150/3, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz dilekçelerindeki itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar hakkında yağma suçundan ve irtibat nedeniyle bu sanıklara ilişkin hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 10.05.2017 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Avukat ..."in yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.