Danıştay 13. Daire 2020/1575 Esas 2022/1640 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1575
Karar No:2022/1640

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hiz. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … A.Ş. (…) tarafından 12/09/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "24 Ay Süre ile 197 Kişilik Özel Güvenlik" hizmet alımı ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin reddedilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem bellirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Hazine Müsteşarlığı tarafından kabul edilerek 01/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın “Sigortanın Kapsamı” başlıklı (A) kısmına göre, kasko türlerinin “dar kasko, kasko, genişletilmiş kasko ve tam kasko” şeklinde sınıflandırıldığı, tam kaskonun, teminat gruplarının tamamı ve ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebilecek tüm riskler için teminatın verildiği kasko türü olduğu;
Bakılan uyuşmazlıkta, idarece 18/09/2019 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi” başlıklı yazıda, “…Aşırı düşük sorgulama esas açıklamalarınızın, aşağıda belirtilen kalemler için ve belgeleri ile birlikte 25/09/2019 tarihi saat 16:00’a kadar idaremize verilmesi gerekmektedir. Bilgi edinilmesi hususunu rica ederim. Aşırı Düşük Sorgusuna Esas Teklif Kalemleri: ... 4. Zorunlu trafik sigortası, kasko sigortası maliyetleri … ilişkin maliyetler” ifadesinin yer aldığı, davacı şirket tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak araçların kasko sigorta maliyetlerinin … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi ile açıklandığı ve söz konusu fiyat teklifinin sadece ana teminatları kapsayan kasko sigorta türüne ilişkin olarak hazırlandığının görüldüğü;
Bu durumda, ihaleye ait Teknik Şartname'nin "Genel esaslar" başlıklı bölümünün 10. maddesinin (f) bendinde ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin kasko sigortalarının “tam (full) kasko sigorta” olması gerektiğinin açıkça belirtildiği, tam kaskonun kaskodan daha kapsamlı olduğu ve daha maliyetli olabileceği, bu hususun da söz konusu önemli teklif bileşenine ilişkin maliyetin hesaplanmasına etki edeceği anlaşıldığından ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü gereğince davacı şirketin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak teklifini sunması gerektiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olan kasko sigorta giderinin Teknik Şartname'ye uygun olarak açıklanmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi gerektiğine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, maliyet girdilerinin 4734 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79. maddesinde yer alan açıklama yöntemlerine göre açıklanmasının istenildiği, istekliler tarafından yapılacak fiyat açıklamasının asgari olarak, idarenin isteklilere gönderdiği sorgulama yazısında yer alan maliyet girdisi ve ayrıntısı ile sınırlı olduğu, ihaleyi gerçekleştiren idarece kasko sigortası fiyatının açıklanmasının istenilmesi üzerine kasko sigortası fiyatının açıkladığı ve idarece bunun uygun olduğuna karar verildiği, ancak davalı idarece ihaleyi gerçekleştiren idarenin teklifte önemli bir maliyet bileşeni olarak belirlenmeyen tam (full) kasko üzerinden yapılan değerlendirme ile kasko sigortasına ilişkin açıklamasının uygun olmadığına karar verildiği, eksik inceleme sonucunda verilen dava konusu kararın hatalı olduğu, aksinin kabulünün 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.