Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13652 Esas 2017/7419 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13652
Karar No: 2017/7419
Karar Tarihi: 30.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13652 Esas 2017/7419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinden ödenmeyen kısmın tahsili için başlattığı icra takibine davalının kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, icrada kabul edilen miktar dışında borcu olmadığını ve gönderilen malların ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme davacının gönderdiği malların ayıplı olduğunu gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, yapılan bilirkişi incelemesine göre davalı davacıya borçlu olduğu belirtilmiştir ve ayıp ihbarı da yapılmamıştır. Bu nedenle, ispat külfetinin tayininde hata yapılarak davacı lehine hüküm verildiği için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise ayıp ihbarının TTK'nın 23/3 maddesinde düzenlendiği, davalı tarafından böyle bir ihbar yapılmadığı, ispat külfetinin tayininde hata yapıldığı belirtilen gerekçelerle kararın bozulmasına karar vermiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/13652 E. , 2017/7419 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılan mal bedelinden ödenmeyen kısmın tahsili için başlatılan icra takibine davalının kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek, kısmi itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icrada kabul edilen miktar dışında borçları bulunmadığını ve gönderilen malların ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalıya gönderilen malların ayıplı olduğu bu nedenle davacının alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık satım konusu malda kısmi ayıp bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı davacı tarafından düzenlenen faturalara ilişkin malları teslim almış, faturalarını defterine kayıt etmiş ve yapılan bilirkişi incelemesine göre, davacıya borçlu durumdadır.Taraflar arasındaki ayıp ihbarın TTK."nun 23/3 maddesinde düzenlenmiş olup, davalı tarafından anılan madde uyarınca yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmamaktadır. Kaldı ki davalının neden olarak süresinden sonra gönderdiğini iddia ettiği kargo davacı tarafından teslim alınmamıştır. Bu durumda davalının ödeme savunmasını kanıtlaması gerekirken ispat külfetinin tayininde hata yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.