MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte kimlik ve belgelerle kredi kartı çıkartmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-)Sanıkların ... Bankasına karşı işledikleri “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçundan dolayı kurulmuş olan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde 5237 sayılı TCK"nın 245/2, sahte üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise 245/3. maddesine temas eden suçun oluşacağı, somut olayda ise, sanıkların .... sahte kimliklerini ibraz edip ... Bankasından almış oldukları kredi kartlarını farklı zamanlarda birden çok kez kullanarak haksız yarar sağlamalarından ibaret eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı TCK"nın 245. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen “banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle haksız yarar sağlamak” suçunu oluşturacağı ve kullanılan sahte kredi kartlarının aynı bankaya ait olduğu, suç mağdurunun kredi kartları üretilen "banka" olduğu, aynı bankaya ait üretilmiş kartların farklı kişiler adına olması ve bu kartlarla birden fazla işyerinde alışveriş yapılması durumunda da "zincirleme suç" hükmünün değerlendirilmesi gerekeceği gözetilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 245/3, 43/1. maddeleri uyarınca tek hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde her kredi kartı için ayrı ayrı 245/2. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,
2-)...’nın, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yazdığı 22.09.2009 tarihli yazıdan anlaşılacağı üzere henüz bankanın oluşan zararı giderilmediği halde sanıkların kovuşturma başlamadan önce oluşan zararı giderdiklerinden bahisle cezalarında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılarak haklarında eksik ceza tayin edilmiş olması,
3-)Kasten işlenmiş suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamış olması,
II-)Sanıklar ... ve ...’ün ...’a karşı işledikleri “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçundan dolayı kurulmuş olan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Sanıklar ... ve ...’nun ... 6 farklı kişi adına oluşturulmuş sahte kimlikler ibraz ederek 6 farklı kişi adına düzenlenmiş kredi kartları çıkarttıklarının kabul olunduğu somut olayda; sahte kredi kartlarının aynı bankaya ait olduğu, suç mağdurunun kredi kartlarını üreten "banka" olduğu, aynı bankaya ait üretilmiş kartların farklı kişiler adına olması durumunda "zincirleme suç" hükmünün değerlendirilmesi gerekeceği gözetilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 245/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, her kredi kartı için ayrı ayrı 245/2. maddesi uyarınca ceza tayin edilmiş olması,
2-)Sanıklardan ...’ün bozma öncesi ...’a yönelik eylemlerinden dolayı sadece ... ... yönünden cezalandırıldığı ve sonuç ceza miktarı olarak 9 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına mahkum edildiği, ...’a ait diğer kredi kartlarına yönelik eylemlerinden dolayı ise beraat kararı verildiği ve sanığın beraatine yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı halde bozma sonrasında sanığın 6 kez 9 ay hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı ihlal edilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı hüküm kurulması,
3-)Kasten işlenmiş suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamış olması,
Yasaya aykırı, sanıkların ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza itibariyle kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 12.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.