MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK madde 150/1 delâletiyle TCK madde 106/2-a, 53/1-2-3, 63/1, 58 gereğince 3 yıl hapis, hak yoksunluğu, mahsup, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi, infazdan sonra denetimli serbestlik

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin bir miktar biriktirmiş olduğu parasını değerlendirmek için ... ... vasıtasıyla sanık ... ile tanıştığı, müştekinin sanığa arsa almak istediğini belirterek, kendisinin bu işlerini takip etmesini istediği, bu şekilde birkaç kez sanık ... ile görüştüğü, suç tarihinde de müştekinin sanığın bürosuna gittiği, tespit edilemeyen bir sebepten dolayı tartıştıkları, sanığın müştekinin omzuna silah dayayarak önüne boş senet koyduğu, sanığı birkaç kez silahla iterek senedi imzalamasını istediği, müştekinin senedi imzaladığı, büroda bulunan tanık ..."nun da ifadesinde olayı doğruladığı, müştekinin sanığın bürosundan çıkarak ertesi gün senedi almak için tekrar geldiği, sanığın senedi bir başkasına verdiğini söylediği, bunun için bir miktar para getirmesini söylediği, müştekinin 3.800 TL para bularak tekrar sanığın bürosuna geldiği, sanığın parayı kabul etmeyerek daha fazla para istediği, vermediği takdirde senedin üzerine 100.000 Dolar yazıp tahsil ettirebileceğini belirttiği, müştekinin parası olmadığını ancak 2000 model Passat marka aracını olduğunu belirttiği, 08.03.2010 tarihinde müşteki ile sanığın aracın
devri için Bakırköy 1. Noterliğine gittikleri, müştekinin arkadaşı ..."in polise haber vermesi üzerine sanığın yakalanarak üzerinde bulunan senede el konulduğu, müştekinin aşamalardaki beyanı, sanık ..."te ele geçen boş senet ve tanık ..."nun kolluktaki ilk beyanı ile de anlaşılması karşısında, sanık ..."nin müştekiye yönelik eylemlerinin, bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsil amacı ile tehdit suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.