Esas No: 2021/4814
Karar No: 2022/1516
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4814 Esas 2022/1516 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı Hazine, Ardanuç ilçesindeki bir arazi parselinin kamulaştırılması nedeniyle tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesi kararına karşı dava açtı. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar verdi. Ancak taraf ve feri müdahil vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verildi. Tarafların temyiz itirazları yerinde bulunmadı ve karar onandı. Davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmayacak, davalı idare ve feri müdahilden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçları Hazineye irad kaydedilecek.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi: Gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf ve feri müdahil vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf ve feri müdahil vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf ve feri müdahil vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce verilen hüküm, taraf ve feri müdahil vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, arazi niteliğindeki Artvin İli, Ardanuç İlçesi, Tepedüzü Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile objektif değer artışı, vekalet ücreti ve derhal ödeme yönlerinden hükmün HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf ve feri müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı idare ve feri müdahilden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.