Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11494 Esas 2022/1540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31/05/2021 gün ve 2021/3005 Esas -2021/8053 Karar sayılı ilama karşı, davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin dava ile ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin birleştirilen davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazların değeri, asıl dava tarihi itibariyle belirlendiğine göre hükmedilen tüm bedele asıl dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden, birleştirilen ek dava ile talep edilen bedele ek dava tarihinden itibaren faize hükmedildiği,
Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 31.05.2021 tarihli ve 2021/3005 E.-2021/8053 K. sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili; birleştirilen dava, ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazların değeri, asıl dava tarihi itibariyle belirlendiğine göre hükmedilen tüm bedele asıl dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden, birleştirilen ek dava ile talep edilen bedele ek dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
2-Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza el atma tarihi 1983 öncesi olduğu anlaşıldığından maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gibi kamulaştırmasız el atmaya dayanan asıl ve birleştirilen davalar aynı sebebe dayandığından asıl ve birleştirilen davalar yönünden davacı taraf lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleştirilen davaya yönünden 1. bendinde yer alan (04/12/2019) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (14/03/2014) tarihinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; Asıl dava yönünden harçla ilgili 4. bendi hükümden çıkarılarak yerine (Alınması gerekli 54.40 TL harcın peşin ve ıslah harcından mahsubu ile fazla yatan harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafından yatırılan 54,40-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine alınan harcın hazineye irat kaydına ) cümlesinin yazılmasına
c)Vekalet ücreti ile ilgili asıl dava ile ilgili 6 bendin tümü ile çıkarılmasına, yerine (Karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3400,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)Yargılama giderlerine ilişkin asıl dava yönünden 5. Bent birleştirilen dava yönünden 3 numaralı bendin hükümden çıkarılarak yerine (davacı tarafından yapılan toplamda 985,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
e)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; birleşen dava yönünden harca ilişkin 2 nolu bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine (Alınması gerekli 54.40-TL harcın peşin ve ıslah harcından mahsubu ile fazla yatan harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafından yatırılan 54,40-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine alınan harcın Hazineye irat kaydına ) cümlesinin yazılmasına,
f)Vekalet ücreti ile ilgili birleştirilen davada 4. bendin tümü ile çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.