Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1855 Esas 2019/11696 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1855
Karar No: 2019/11696
Karar Tarihi: 27.06.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1855 Esas 2019/11696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, bir suçlu hakkında \"hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme\" suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Ancak, mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, mahkumiyet hükmünün temyiz edilemeyeceği belirtildi. Diğer suçlar için yapılan temyiz itirazları da reddedildi, ancak suça sürüklenen çocuğun alınan tüm savunmalarında suçsuz olduğunu söylediği konular da dikkate alınmadan mahkumiyet kararı verildiği için karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. madde belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2019/1855 E. , 2019/11696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müştekiye duruşma davetiyesinin soruşturma aşamasında bildirdiği adreste, aynı konutta oturan annesine tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan tüm savunmalarında atılı suçları işlemediğini savunması karşısında; haklarında ayrıca soruşturma yürütülüp kamu davası açılan ve beraat eden yaşları büyük sanıklar... ve ...’nun soyut suç atmaları dışında suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçları işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.