17. Hukuk Dairesi 2016/7903 E. , 2019/2689 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davalı ... şirketi ve ... yönünden davanın reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 11.11.2007 tarihinde davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkiline çarparak sakatlanmasına neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 6.000,00 TL geçici, 45.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının gerçek kişi davalılar için kaza, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiş, 56.768,00 TL olarak talebini ıslah etmiş, 26.08.2015 tarihli dilekçe ile davalı ... şirketi tarafından asıl alacak, yasal faiz, vekalet ücreti ve masraf olmak üzere toplam 63.790,00 TL ödeme yapıldığını, davaya davalılar ... ve ... yönünden yasal faiz alacağı olan 33.760,00 TL üzerinden devam edilmesini talep etmiş, sonrasında davacı vekili ile davalı ... şirketi tarafından imzalı ek protokol dosyaya sunularak ibraname, feragatname ve makbuz şeklinde düzenlenen ilk belgede sigortalı ibaresinin bulunduğu hususunda mutabık kalındığı belirtilmiştir.
Davalı ... ve sigorta şirketi vekilleri davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ...ve ... hakkında açılan davanın sulh protokolü doğrultusunda reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile; 31.872,87 TL" nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile ..."un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.632,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
