MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın, olay tarihinde komşusu olan tanık ...vasıtası ile sanık ... ve temyiz kapsamı dışında olan ve hakkında düşme kararı verilen diğer sanık ... ile tanıştığı, sanıkların suça konu ...plakalı Hyundai marka bir aracı satmak istedikleri, aracı kredi ile aldıklarını ancak ödeyemediklerini, bu sebeple uygun fiyata satacakları konusunda katılana açıklamalarda bulundukları, katılanın aracı satın alma konusunda ikna olduğu, bu kapsamda ilk etapta 3.000 TL ve akabinde 1.200 TL olmak üzere toplam 4.200 TL parayı sanıklara ödediği, katılanın arabayı teslim aldığı, ancak daha sonradan aracın sanıklara ait olmayıp ... ilinden kiralanmış bir araç olduğunun anlaşıldığında aracı teslim ettiği, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
Sanık ..."nın tevil yollu ikrar içeren savunması, diğer sanık ... savunması, katılan beyanları, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair mahkemenin kabul hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.