Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7728 Esas 2020/5489 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7728
Karar No: 2020/5489
Karar Tarihi: 11.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7728 Esas 2020/5489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya uzlaşma kapsamına alınmış ancak uzlaşma sağlanamamıştır. Sanık bir iş adamıyla tanışarak sahte bir şeker satışı gerçekleştirmiştir. Satış için toplamda 132.000 TL almış ve şeker teslimatı yapmayarak kayıplara karışmıştır. Mahkeme, dosya kapsamındaki delillere dayanarak sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasını reddetmiş ve atılı suçtan mahkumiyetine karar vermiştir.
Mahkeme kararında sanığın mahkumiyetine ilişkin olarak Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca karar verildiği belirtilmektedir. Dosyanın uzlaşma kapsamında olduğu ifade edilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri de hatırlatılmıştır.

15. Ceza Dairesi 2018/7728 E. , 2020/5489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Temyiz kapsamı dışında olan ve hakkında mahkumiyet hükmü verilen sanık ..."ın asker arkadaşı olan tanık ... aracılığı ile olay tarihinde gıda toptancılığı işi yapan katılanla tanıştığı, yanında bulunan kimliği tespit edilemediğinden soruşturma aşamasında hakkında tefrik kararı verilen meçhul Murat diye tanıştırdığı kişinin İskenderun limanında saha amiri olarak çalıştığını, yurt dışından toz şeker geldiğini ve şekerin piyasa fiyatından ucuz olduğunu söylediği, bunun üzerine katılanın İskenderun"da buluşmayı kabul ettiği, sanık ..."ın katılanı meçhul Murat adlı şahısla görüştürdüğü, katılana sanık ..."ya ait Akbank"taki banka hesabına 132.000 TL yatırmasını söylemesi üzerine katılanın söz konusu parayı sanık ..."nın hesabına yatırdığı, sanık ..."ın katılana şekerin saat 14:00 gibi hazır olacağını söylediği, daha sonra birlikte yemek yemeye gittiklerinde sanık ..."ın ortadan kaybolduğu, sonrasında da sanıklara bir daha ulaşamadığı, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanık ..."nın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunması, diğer sanık ..."ın savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair mahkemenin kabul hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.