Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11522 Esas 2019/2686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacağın tahsili davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vergi idaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vergi dairesi vekili, dava dışı ... Madencilik...Ltd.Şti aleyhine vergi borcu nedeniyle 6183 sayılı Yasa uyarınca yaptığı takip sırasında, davalı Kanuni İnşaat Proje Taah. Tic. Ltd. Şti."ne haciz ihbarnamesi gönderdiğini, ihbarnameye süresinde itiraz edildiğini, ancak, idareye verilen evrak incelemesinden, yazının tebliğ tarihinden sonraki dönemlere ait vadesi gelmemiş çek ve senetlerin bulunduğunun tespit edildiğini belirterek, 6183 sayılı Yasa"nın 79 ve İİK"nun 338. maddesine göre gerçeğe aykırı itiraz eden davalı şirket yetkilisinin cezalandırılmasını ve haczin tebliğ edildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte borçlu bulunduğu tutarın tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, icra mahkemelerinin görevli olduğunu, kamu borçlusu firmaya haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden önce borcun ödendiğini belirterek, davanın görev ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı isteminin haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu iddia edilen üçüncü kişinin İİK"nun 89/4-338 maddeleri gereğince cezalandırılmasına ilişkin olduğu görevli mahkemenin İcra Mahkemesi olduğundan
bahisle görev nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vergi dairesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6183 sayılı Yasanın 79 /6 maddesine dayalı olarak açılan tahsil davasıdır.
Anılan yasaya göre " üçüncü şahsın haciz bildirisine 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine itiraz ettiği takdirde, alacaklı amme idaresi 1 yıl içinde, üçüncü şahsın yaptığı itirazın aksini genel mahkemelerde açacağı davada ispat ederek, İİK"nun 338. maddesi birinci fıkrasına göre cezalandırılmasını ve borçlu bulunduğu tutarın ödenmesine hükmedilmesini isteyebilir" denilmektedir. Buna göre davacı amme idaresi bu dava ile üçüncü kişi davalı ...nin itirazının aksinin ispatı ve İİK"nun 338. maddesine göre cezalandırılması istenildiğinden bu davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile icra mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.