MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... - ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, KMK"nın 30. maddesinde kat malikleri kurulunun kat maliklerinin sayı ve arsa payından yarısından bir fazlası ile toplanacağının belirtilmesine rağmen yapılan toplantıda sitede 202 adada 32 konut, 203 adada 128 konut 204 adada ise 172 konut olmak üzere toplam 332 konut olduğunu ancak toplantının sadece 204 ada da 172 adet konut ve kat malikini kapsayacak şekilde 91 kat malikinin iştiraki ile yapıldığını ve karar alındığını, 6.7.2013 tarihli genel kurul toplantı çağrısının yasaya uygun yapılmadığını, bu nedenlerle 06.07.2013 tarihinde yapılan ... sitesi kat malikleri genel kurulu ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmiştir.
Mahkemece davacıların davalarını 25.09.2013 tarihinde KMK"nın 33. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra açmış oldukları ve alınan kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde bulunmaması nedeniyle bu sürenin dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2018 günü oybirliği ile karar verildi.