Danıştay 13. Daire 2022/1670 Esas 2022/1642 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1670
Karar No : 2022/1642


DAVACI : … Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- … Bakanlığı

2- … Kurumu

DAVANIN KONUSU : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararı ile anılan Kurul kararının ekinde yer alan “Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi”nin, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun E.… sayılı yazısı ve işbu yazıda belirtilen Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin davacı şirket bakımından iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.


DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:


MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

Davacı şirket tarafından, … tarih ve … sayılı Kurul kararının ve anılan Kurul kararıyla onaylanan Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin davacı şirket bakımından yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Dairemizin E:2019/3893 sayılı dosyasında açılan davada, 06/02/2020 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarih ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi uyarınca, anılan yürütmenin durdurulması kararının ifasını teminen … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile “yeni bir hukuki durumun ortaya çıkmasına kadar Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin … için belirlenmemesi” hususuna karar verilmiştir.
Anılan dava dosyasında Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E:2019/3893, K:2021/3362 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine bu kararın ifasını teminen … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile; … tarih ve … sayılı Kurul kararının ekindeki Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesi'nin 5. maddesinde yer alan “…Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarihli ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı kararı gereğince T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün … tarihli ve … sayılı işleminin yürütmesi durdurulmuş olup, söz konusu yürütmenin durdurulması kararı gereği … Hizmetleri A.Ş.’nin yukarıda yer alan Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğü bulunmamaktadır.” ifadesinin çıkartılmasına, … tarih ve … sayılı Kurul kararının metninde yer alan “T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı yazısı ile, mobil haberleşme hizmetlerinin serbest, adil ve sürdürülebilir bir rekabet ortamında sunulması ve tüketicilerin haklarının korunmasına katkı sağlamak amacıyla ilgili mevzuat gereği Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin … İletişim Hizmetleri A.Ş. ve … Telekomünikasyon A.Ş. ile aynı koşullarda … İletişim Hizmetleri A.Ş. için de tavan ücret olarak tespit edilmesine ve uygulanmasına karar verilmiş, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli ve YD itiraz No:2020/201 sayılı kararı gereğince T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işleminin yürütmesi durdurulmuş olup, söz konusu yürütmenin durdurulması kararı gereği … İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğü bulunmamakta olduğu göz önünde bulundurularak” ifadesinin, “T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı yazısı ile, mobil haberleşme hizmetlerinin serbest, adil ve sürdürülebilir bir rekabet ortamında sunulması ve tüketicilerin haklarının korunmasına katkı sağlamak amacıyla ilgili mevzuat gereği Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesinin … İletişim Hizmetleri A.Ş. ve … Telekomünikasyon A.Ş. ile aynı koşullarda … İletişim Hizmetleri A.Ş. için de tavan ücret olarak tespit edilmesine ve uygulanmasına karar verilmiştir.” şeklinde değiştirilmesine karar verilmiştir.




İNCELEME VE GEREKÇE :

USUL YÖNÜNDEN:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.

Dava konusu işlem olarak belirtilen … tarih ve … sayılı Kurul kararının ilk hâlinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/06/2020 tarih ve YD İtiraz No:2020/201 sayılı kararı ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin yürütmesi durdurulduğundan davacı şirketin Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine uyma yükümlülüğünün bulunmadığına yer verildiği, akabinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nca yürütmenin durdurulması kararı verilen dosyada, Dairemizin 19/10/2021 tarih ve E:2019/3893, K:2021/3362 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bunun üzerine … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, … tarih ve … sayılı Kurul kararında davacı şirketin Mobil Elektronik Haberleşme Hizmetleri Azami Ücret Tarifesine tâbi olmayacağına ilişkin ifadelerin çıkarılarak anılan tarifeye tâbi olacağına ilişkin ibarelerin eklendiği, dava konusu işlem olarak gösterilen E.… sayılı yazıda ise hem … tarih ve … sayılı Kurul kararına hem de … tarih ve … sayılı Kurul kararına atıfta bulunularak, … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile değiştirilen … tarih ve … sayılı Kurul kararı bildirildiğinden dava dilekçesinden … tarih ve … sayılı Kurul kararının dava konusu edilip edilmediği anlaşılamamıştır.
Bu itibarla, dava dilekçesinden … tarih ve … sayılı Kurul kararının da iptalinin istenilip istenilmediği anlaşılamadığından, iptali istenilen dava konusu işlemlerin ayrı ayrı hangi sebeplerle iptallerinin istenildiğinin dava dilekçesinde açıklanmak suretiyle davanın konusunun ve sebeplerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde 2577 sayılı Kanun'a 3. maddesine uygun olarak açıkça ortaya konulması gerekmektedir.




KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay'da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,

2. Aynı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,

3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,

4. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.