Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12968 Esas 2017/7410 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile ortak oldukları kum çakıl ocağına ilişkin yaptığı harcamaların karşılığında davalının müvekkiline senet verdiğini, senedin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu senedin zamanaşımına uğradığı, davacının alacağını ve miktarını ispat etmek zorunda olduğu ve senedin düzenlenmesine neden olan kum çakıl ocağı işletmesine ilişkin borç ilişkisi dışında başka bir ilişkinin varlığını iddia ve ispat edemediği, dosyaya sunduğu ödeme makbuzlarının davalıya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.