Esas No: 2021/7363
Karar No: 2022/12170
Karar Tarihi: 11.10.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/7363 Esas 2022/12170 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, iş kazası sonucu ölen kişinin maddi ve manevi tazminat istemiyle davalı firmalara karşı dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş, davalı firmalar istinaf yoluna başvurmuş ve istinaf başvuruları reddedilmiştir. Davalı ... Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti, kararı temyiz etmiş ancak dosya eksik bulunduğu için geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dosyada bulunmayan vekaletnamelerin ibraz edilmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata davacı ...‘ın vekili olduğuna ilişkin vekâletnameleri ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekâletnamelerin sunulmaması halinde, anılan davacı asile, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir. Vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise gerek ilk derece mahkemesi, gerekse de Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, davacı ...’a yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nun 366 yollamasıyla temyiz incelemesinde de uygulanan aynı kanunun 346. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için.
"İçtihat Metni"
Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
No :
Dava, İş kazası ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalı ... Malzemeleri San ve Tic. Ltd. Şti vekili ve davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Mahkemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de aşağıda belirtilen hususlarda noksan bulunduğu anlaşılmaktadır.
1- Davaya konu olayla ilgi rücuen tazminat dava dosyasının aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi,
2- Davacı çocuk ...’ın yargılama sırasında reşit olduğu ancak reşit olan bu davacının velayeten düzenlenmiş vekalete istinaden Av. ... tarafından temsil edildiği, davacı ...’ın anılan vekili olarak tayin ettiğini gösterir vekaletlerin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata davacı ...‘ın vekili olduğuna ilişkin vekâletnameleri ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekâletnamelerin sunulmaması halinde, anılan davacı asile, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise gerek ilk derece mahkemesi, gerekse de Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, davacı ...’a yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nun 366 yollamasıyla temyiz incelemesinde de uygulanan aynı kanunun 346. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
