Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12976 Esas 2017/7409 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12976
Karar No: 2017/7409
Karar Tarihi: 30.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12976 Esas 2017/7409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirkete verilen çekin karşılığının teslim edilmediği iddiasıyla açılan menfi tespit-çek iptali davasında, mahkeme davacının ticari defterlerine göre çekin avans olarak verildiğini ve davalı şirkete ödendiğine ilişkin ödeme kaydının olduğunu tespit etti. Çekte rehin cirosu olmadığı için temlik cirosu sayıldı ve davalı banka iyi niyetli hamil olarak kabul edildi. Bu nedenle menfi tespit talebi davalı şirket yönünden kabul edilirken, çek iptali talebi reddedildi. Mahkeme kararı, temyiz edilince de onandı.
Kanun maddeleri: Ticari İşletme Kanunu madde 47, 48, 55, 55/1, 56.
19. Hukuk Dairesi         2016/12976 E.  ,  2017/7409 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

    Taraflar arasındaki menfi tespit-çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit talebinin .... yönünden kabulüne, Vakıfbank A.Ş. yönünden reddine, çek iptali talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı ....ne avans çeki verdiğini, ancak çekin karşılığını oluşturan malların teslim edilmediğini, davalı şirketin çeki kullandığı kredinin teminatı olarak davalı bankaya teslim ettiğini ileri sürerek çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defterlerine göre dava konusu çekin davalı şirkete sipariş avansı olarak verildiği, çekin davalı şirkete ödendiğine ilişkin ödeme kaydının olduğu, çekte rehin cirosu olduğuna ilişkin herhangi bir ibare yer almadığı, bu nedenle temlik cirosu sayılacağı, davalı bankanın iyi niyetli hamil olduğu, çeki kötü niyetli iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle menfi tespit talebinin davalı .... yönünden kabulüne, davalı ...Ş. yönünden reddine, çek iptali talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.