MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve bir kısım davalılar ve vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, apartman kat malikleri kurulunun 03.05.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların usule uygun olmadığı ve apartmana mantolama işlemi yapılmadan doğalgaz bağlanması konusunun karara bağlandığı, dolayısıyla çatı katındaki daire sahibi olmakla çatı izolasyonu ve mantolama yapılmadan doğalgaz bağlanmasının hiç bir şekilde ekonomik olmayacağı belirtilerek sözü edilen ... Apartmanı kat malikleri kurulunun 03.05.2014 tarihli genel kurul kararının iptali istenilmiştir.
Mahkemece 14/10/2014 havale tarihli bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davacı tarafın dava ve talebin kısmen kabul kısmen reddine, bu cümleden olarak 03/05/2014 tarihli (... Apartmanı kat malikleri genel kurul kararının) kat malikleri genel kurul toplantı zaptının 11 nolu maddesinin iptaline, bu yönden davanın kabulüne, diğer maddelere ilişkin ve dilekçedeki diğer taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu kararı iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesinde iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" demektedir. Davacı, davasını yöneticiye karşı açabileceği gibi iptali istenen toplantıya katılıp olumlu oy veren kat maliklerinin tümüne karşı da açabilir.
1-Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 03/05/2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; davanın yöneticiye karşı değil, toplantıya katılıp olumlu oy veren kat maliklerine karşı açıldığı, ancak toplantıya katılarak olumlu oy kullanan kat maliki ... ve..."un davalı olarak gösterilmediği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında, adı geçen kat maliklerinin de davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
2- Yine davalı olarak gösterilen ..."ün kat maliki olmadığı ve ilgili kararda imzası bulunmadığı dikkate alınarak bu davalı açısından davanın husumetten reddine karar verilmemesi,
3- Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesinin değişik dördüncü fıkrası hükmüne göre ana yapının ısı yalıtımı, ısıtma sisteminin yakıt dönüşümü ve ısıtma sisteminin değiştirilmesi (merkezi sistemden ferdi sisteme veya ferdi sistemden merkezi sisteme dönüştürülmesi) kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır. Somut olayda anataşınmazda 10 bağımsız bölüm olup, o kat maliklerinden 6 kişi olumlu oy kullanmıştır. Kanunun kat maliklerinin iradesine bıraktığı hususlarda mahkemece kat malikleri iradesi yerine geçilmek suretiyle karar verilemez. Buna göre mahkemece doğalgaz ısınma sistemine geçiş için yeterli çoğunluğun sağlanıp sağlanmadığı araştırılmalı oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve bir kısım davalılar ve vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.