MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini evlilik sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile davacıya ödenmediğini iddia ettiği fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı işçinin herhangi bir sosyal yardım almadığını, fazla çalışma ve genel tatil çalışmasının olmadığını, olası çalışmalarının da ücreti ile birlikte bordrolarında gösterilerek imzası karşılığında ödendiğini, iş sözleşmesinin davacı tarafından feshinden sonra hak ettiği kıdem tazminatının davacının banka hesabına yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
a) Davacı Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde bulunmayan ve süresinde verilmeyen gerekçeli temyiz dilekçesinde belirtilen hususlar değerlendirilmeksizin sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddine,
b) Davalı Temyizi Yönünden;
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının tazminata esas ücret miktarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının fesih tarihi itibariyle asgari ücret ve prim ile birlikte aylık 1.250,00 TL net ücretle çalıştığı ileri sürülmüş; dava dilekçesinde "Yapılan diğer sosyal yardımlara ilişkin -yol, yemek, prim vs.- haklarımız saklıdır.” şeklinde ibareye yer verilmiştir. Davacının gerek dava dilekçesinde, gerekse yargılama aşamasında, prim dışında aylık çıplak ücrete ek, para veya parayla ölçülebilen menfaatinin bulunduğu noktasında açık bir talepte bulunmadığı görülmektedir. Mahkemece bilirkişi raporundaki, davacının iddia doğrultusunda asgari ücret ve prim sistemi ile çalıştığı kabul edilerek tespit edilen ücretine, tanık anlatımları nazara alınarak yemek yardımı da eklenerek tazminata esas günlük brüt ücretin 63,20 TL olduğu kabul edilmiştir. Ancak, davacının ilk olarak, giydirilmiş ücret hesabında prim ve yemek parasının dikkate alınmamasının hatalı olduğunu ifade ederek bilirkişi raporuna itirazda bulunduğu; ancak, öncesinde yemek yardımı konusunda açıkça istemde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, belirlenen giydirilmiş ücret üzerinden kıdem tazminatının hesaplanması, talep aşımı niteliğinde olup bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.