Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/2047 Esas 2012/11786 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2047
Karar No: 2012/11786

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/2047 Esas 2012/11786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işyerinde çalıştığı dönemde tasarruf kesintisi ve işveren katkı payı ödemesinin yapılmadığını ileri sürerek, tasarruf teşvik ve nema alacağı isteklerinde bulundu. Davalı işveren Batman Belediyesi husumet itirazında bulundu. Davalı Hazine vekili, sorumluluğun davacının işçi olarak çalıştığı Batman Belediye Başkanlığı'nda olduğunu belirterek davanın reddini istedi. Yüksek 9. Hukuk Dairesi tarafından daha önce verilen karar bozuldu. Yapılan yargılamada, Batman Belediyesi ile Hazine arasında uzlaşma olduğu ancak tasarrufu teşvik hesabı ana para ve nema alacaklarına yönelik borcun uzlaşma kapsamına alınmadığı belirlendi. Hazine Müsteşarlığı hakkındaki davanın husumet yokluğu sebebiyle reddedildi, Batman Belediyesi hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verildi. Karara dayanak olan bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtildi. Değerleme yapılırken her yıl için ayrı ayrı değerleme oranı belirlenerek hesaplama yapılmalı, ayrıca değerleme en son işçinin tahsis talebinde bulunduğu tarihe kadar dikkate alınmalıdır. Kanun maddeleri: 3417 sayılı Yasa.

22. Hukuk Dairesi 2011/2047 E. , 2012/11786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Batman İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2011
NUMARASI : 2010/874-2011/132

Davacı taraf dava dilekçesi ile işyerinde çalıştığı dönemde 3417 sayılı yasa uyarınca tasarruf kesintisi ile işveren katkı payı ödemesinin yapılmadığını ileri sürerek, tasarruf teşvik ve nema alacağı isteklerinde bulunmuştur.
Davalı işveren Batman Belediyesi, husumet itirazında bulunmuştur.
Davalı Hazine vekili, kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini, sorumluluğun davacının işçi olarak çalışmakta olduğu Batman Belediye Başkanlığı’nda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece daha önce verilen karar Yüksek 9. Hukuk Dairesinin ilamıyla bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Batman Belediyesi ile Hazine arasında uzlaşma olduğu ancak tasarrufu teşvik hesabı ana para ve nema alacaklarına yönelik borcun uzlaşma kapsamına alınmadığı belirlenmiş, daha önce alınmış olan bilirkişi raporu doğrultusunda, Hazine Müsteşarlığı hakkındaki davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, Batman Belediyesi hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalılar Batman Belediye Başkanlığı ve Hazine Müsteşarlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Karara dayanak olan bilirkişi raporunda, davacının yaşlılık aylığı almak üzere tahsis talebinde bulunduğu tarihe kadar değerleme yapılabileceği, bu tarihten sonra yapılamayacağı düzenlemesine aykırı olarak değerleme gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Değerleme yapılırken her yıl için ayrı ayrı değerleme oranı belirlenerek hesaplama yapılmalı, ayrıca değerleme en son işçinin tahsis talebinde bulunduğu tarihe kadar dikkate alınmalıdır. Denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.