MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..."ten boşanmak için açtığı davanın devam ettiğini, davalının dava konusu bağımsız bölümü 09.12.2009 tarihinde diğer davalı ..."e devrettiğini, müvekkili ile davalı ... arasındaki şiddetli geçimsizliğin eski tarihlere dayandığını, davalı ..."in boşanma davası sonucunda hükmedilecek tazminat ve katkı payı alacaklarının tahsilini imkansız kılmak, müvekkilden mal kaçırmak amacıyla tapuda satış gibi gösterilen devri gerçekleştirdiğini belirterek, satış işleminin iptali ile eski hale iadesini, mümkün olmadığı takdirde dava konusu taşınmaz üzerinde cebri icra ile alacağın tahsili yetkisinin verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, yetki itirazı ile birlikte, doğmamış bir alacak için dava açılamayacağını, satışın gerçek ve belediyenin belirlediği rayiç bedele uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın BK"nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkin olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile, ... katta kayıtlı, 8 no"lu bağımsız bölüm olan taşınmazın 09.12.2009 tarihli 12324 yevmiye no"lu satış işleminin muvaazalı olması nedeniyle, dava konusu tasarrufun iptaline, davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davacı ... (Baytekin)"e alacağını
alabilmesi için dava konusu ... bağımsız bölüm olan taşınmazın haczi ve satışı konusunda cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dava, TBK"nun 19.maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden takip konusu borcun tamamının karardan sonra 21.11.2014 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın konusu kalmadığından mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davacı ve davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalılara geri verilmesine 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.