Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9555 Esas 2018/4623 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre binanın yol harcamalarına katılım bedelinin ödenmesinin davalıya ait olması gerekirken müvekkilinin tapuya ödediği ....535,68 TL bedel için ... takibi yapıldığı davalının bu takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 40"ı oranında ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 2009 yılına ait yol harcamalarına katılım bedelini ... Belediyesi"ne ödediğini, müvekkilinin davacı ile aralarında akdedilen sözleşme gereği üzerine düzen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacının yapmış olduğu ödemenin hangi parsellere ilişkin olduğunun dosyadan ve ödeme makbuzundan anlaşılamadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... Belediyesi ile yapılan yazışmalar, kat karşılığı inşaat sözleşmesi, tarafların beyanları ve dosyada bulunan diğer belgelerin tetkikinden davacının yol harcamalarına katılım payını ödediği parselin 44413 ada ... parsel sayılı taşınmaz olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu parselin ise 44412 ada ... parsel sayılı taşınmaz olduğu, dolayısıyla talep edilen bedelin dayanağı olan 44413 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davalıya yüklenecek herhangi bir sorumluluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.