MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.07.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı davada da elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 06.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı vekili, Beylerli Köyü 7874 parsel sayılı taşınmazın davacıya, 7875 parsel sayılı taşınmazın ise davalıya ait olduğunu, taşınmazlarda taraflarının evlerinin bulunduğunu, davalının evinin çatısının davacının evinin penceresinin önüne uzandığını, bu çatı daha önceden ahşap ve kiremitli iken davalının bir süre önce parlak metal bir örtü ile kapattığını, güneş ışığı ile birlikte davalının çatısından yoğun bir ışık yansımasının davacının evine dolduğunu ve bu nedenle evin içerisinde oturmanın mümkün olmadığını, davalının defalarca uyarılmasına rağmen çatıyı eski hale getirmediğini, bu nedenle davalıya ihtarname dahi gönderildiğini, davalının komşuluk hukukuna aykırı davrandığını, belirterek, davacının taşınmazında oturmasını imkansız kılan komşuluk hukukuna aykırı yapının kaldırılmasını ve çatının eski hale getirilmesini istemiştir.
Davalı, davacının gönderdiği ihtarname üzerine dava konusu yeri siyah mat boya ile boyadığını, herhangi bir ısı ve yansımanın söz konusu olmadığını, keşifte bu durumun ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise; davacı- karşı davalının bahçe duvarının kendi taşınmazına taşkın olduğunu, uyarılara rağmen duvarı çekmediğini belirterek, davalının elatmasının önlenmesini ve duvarın çekilmesini istemiştir.
Mahkemece, esas davanın kabulüne, 7875 parsel sayılı taşınmazda bulunan davalıya ait depo kullanımlı taşınmazın çatısında davacının komşu taşınmazında ikametini imkansız kılan komşuluk hukukuna aykırı yapılan çatısındaki yapının kaldırılmasına ve eski hale getirilmesine, karşı dava yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı- karşı davacı temyiz etmiştir.
Dava, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
1-Mahkemece yerinde keşif yapılmış, fenni ve inşaatçı bilirkişiler raporlarını düzenleyerek mahkemeye sunmuşlardır. Ne var ki, kadastro teknisyeni ..."ın 16.12.2014 tarihli kroki raporunda taraf taşınmazları gösterilmiş, karşı dava açısından bir inceleme yapılarak tespit edilen sonuçlara yer verilmemiştir. Aynı şekilde inşaatçı bilirkişi raporunda da bu yönde bir incelemenin yapılmadığı görülmektedir. Davalı- karşı davacının davası yönünden delilleri toplanarak gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu talep konusunda hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadan karşı davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-İnşaat Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22.12.2014 tarihli raporun sonuç kısmında; "Çatıdan yansıyan güneş ışınlarının, tespit bölümünde detaylandırıldığı üzere, komşunun pencere kullanımına rahatsızlık verebilecek durumda olduğu, bu rahatsızlığın çatının sökümü için bir sebep teşkil etmeyeceği, önleyici tedbirin alınması ile bu sorunun giderileceği, bu tedbirlerin ise, galvanizli saç örtüden yansıyan ışınları önleyecek mat boya ile yeterince boyanması veya galvanizli saç örtünün üzerinin bitüm maddesi ile kaplanması.... v.b. önlemler "olarak komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi şekli açıklandığı halde, teknik bir konuda bilirkişi raporunda açıklanan çözüm yolunun dışına çıkılarak yazılı olduğu şekilde "depo kullanımlı taşınmazın çatısındaki yapının kaldırılmasına ve eski hale getirilmesine" dair hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle, davalı- karşı davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2018 tarihinde oybiriliği ile karar verildi.