Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2003 Esas 2014/1807 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2003
Karar No: 2014/1807
Karar Tarihi: 17.03.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/2003 Esas 2014/1807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı iş sahibi, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine itiraz etmiş, ancak mahkeme takibin devamına karar vermiştir. Daha sonra davacı şirket vekili, davadan feragat dilekçesi vermiştir. Ancak, feragatın hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olduğu, bu nedenle feragat dilekçesinin sıhhati değerlendirilerek, usule uygun bir karar verilmesi gerekiyordu. Bu nedenle davalı iş sahibi vekilinin temyiz itirazı kabul edilerek, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310., 311. ve 312. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler, davacının talepten vazgeçmesi durumunda feragat dilekçesinin hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olduğunu ve usule uygun bir karar verilmesi gerektiğini düzenlemektedir.

15. Hukuk Dairesi 2013/2003 E. , 2014/1807 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi : 29.11.2012
Numarası : 2010/105-2012/441

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalı iş sahibi şirketten tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararından sonra davacı şirket vekilince 04.03.2013 tarihli davadan feragat dilekçesi verilmiştir. Feragat dilekçesi veren vekilin, Ankara 35. Noterliği"nin 24.11.2009 tarih ve 29572 yevmiye sayılı vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunmaktadır.
Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanan davadan feragat, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 310. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olduğundan, davacı vekilince sunulan feragat dilekçesinin sıhhati değerlendirilerek, aynı Kanun"un 311 ve 312. maddelerinde gösterilen usule uygun bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün davalı iş sahibi yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.