19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/20231 Karar No: 2020/2873 Karar Tarihi: 12.03.2020
5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/20231 Esas 2020/2873 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edildiği bir davada yapılan incelemeler sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği ve tüm kanıtlarla aşamalarla ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği sonucuna ulaşmıştır. Ancak, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkralarda TCK'nin 52/4. maddesine muhalefet edildiği ve 5237 Sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanması gerektiği konularında eksiklikler tespit edilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 4. fıkraya \"24 eşit taksit\" ibaresinden önce gelmek üzere, \"birer ay ara ile\" ibaresinin eklenmesi ve sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ibaresinin yazılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nin 52/4, 5237 Sayılı TCK'nin 53/f.1(c) ve TCK'nin 53. Maddesi.
19. Ceza Dairesi 2019/20231 E. , 2020/2873 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarla ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 1-Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkralarda taksit aralığı belirtilmeyerek TCK"nin 52/4. maddesine muhalefet edilmesi, 2-5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CUMK’nin 322. maddesi uyarınca hükmün doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 4. fıkrasına "24 eşit taksit " ibaresinden önce gelmek üzere, "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi ve hükümden TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine "24/l1/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına,” ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.