MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... ve Ark.
DAVALILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacıların kat maliki oldukları ...Mah. Şişli İstanbul adresinde bulunan 156 pafta 1003 adada yer alan ... Apti isimli binanın kat malikleri 23.06.2014 tarihinde saat 19.00 da toplanmak üzere bina yönetimi tarafından davet edildiğini, Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinde belirtilen yasal sürelere uyulmaksızın 18.06.2014 tarihinde 06610 yevmiye numaralı ihtarname ile gerçekleştirildiğini, toplantıya çağrıların usulüne uygun olmadığını, kat malikleri toplantısına ilişkin karar defteri toplantı öncesinde yazılmış ve hazır edildiğini, bu toplantıda hazirun cetvelininde tutulmadığını toplantıda itiraz ve çekincelerini ileri sürmek isteyen kat maliklerinin görüşleri dikkate alınmadığını, ... Apti isimli binanın kat malikleri 23.06.2014 tarihinde gerçekleştirilen toplantının usule aykırılıktan ve esas ilişkin hatalar nedeniyle iptaline ve yok hükmünde sayılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacı tarafın davasının Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı olarak kat malikleri kurulunun kararının iptaline yönelik olduğu, 634 sayılı Kanunun 38. maddesinin ek fıkrası uyarınca davada husumetin yöneticiye karşı yönetilmesinin gerektiği; taraf ehliyetinin dava şartlarından olduğu bu haliyle re"sen değerlendirilmesinin gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesinde iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" demektedir. Davacı, davasını yöneticiye karşı açabileceği gibi iptali istenen toplantıya katılıp olumlu oy veren kat maliklerinin tümüne karşı da açabilir. Bu nedenlerle mahkemece işin esasına girilerek araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.